Rentrée scolaire : Jules Ferry impose l’école laïque respectueuse des croyances

Ce lundi 2 septembre, écoliers et professeurs rejoignent leur établissement pour la rentrée scolaire. Pour ceux qui pensaient faire l’école buissonnière et profiter de quelques jours de vacances supplémentaires, c’est raté car depuis le 28 mars 1882 et à l’initiative du ministre Jules Ferry (1832-1893), l’enseignement en France, déjà gratuit, est devenu obligatoire et laïque.

La gratuité

Devenu ministre de la République et de l’Instruction publique le 4 février 1879, Jules Ferry va amener de profonds changements au sein du monde de l’enseignement en imposant tout d'abord, par la loi de 1881, la gratuité de l’école. Cette nouvelle législation n’est pas une révolution mais le simple prolongement des lois Guizot de 1833 et Duruy de 1867 qui, déjà, exemptaient les enfants de familles pauvres de payer pour avoir accès à l’éducation et encourageaient les communes et municipalités à financer les écoles pour faciliter l’accès de tous aux savoirs. 

Ferry n’a ainsi que généralisé la gratuité de l’enseignement à toute la France en supprimant les derniers obstacles : « Il ne sera plus perçu de rétribution scolaire dans les écoles primaires publiques, ni dans les salles d’asile publiques [ancien nom de l’école maternelle] Le prix de pension dans les écoles normales est supprimé ».

L’obligation scolaire

Le deuxième objectif de Jules Ferry est de faire voter par l’Assemblée nationale l’obligation scolaire. En effet, malgré la gratuité, beaucoup d’enfants échappent à l’instruction à cause de leur famille. Dans les milieux agricole, artisanal ou commercial, les parents font bien souvent appel à leur progéniture pour les aider aux champs, à l’atelier ou au magasin.

La République souhaite émanciper ces citoyens par le savoir et les faire sortir de la misère sociale et économique. Ainsi la loi du 28 mars 1882 prévoit, pour le plus grand malheur de nos écoliers adeptes de l’absentéisme, que « l'instruction primaire est obligatoire pour les enfants des deux sexes, français et étrangers, âgés de six à quatorze ans révolus ». Les successeurs de Jules Ferry au poste de ministre de l’Instruction publique puis de l’Éducation nationale augmenteront progressivement la limite d’âge jusqu’à 16 ans en 1959.

La laïcité

Si, aujourd’hui, la laïcité est sacrée au sein de nos écoles, au nom du respect de la liberté de chacun de croire ou de ne pas croire, la motivation originelle de cette idée est toute autre. En effet, la République française au XIXème siècle voit d’un mauvais œil la présence de religieux au sein des écoles et notamment ceux de la religion majoritaire sur le territoire : la puissante Église catholique. Pour nos anciens politiques anticléricaux, l’homme moderne doit se séparer des superstitions religieuses du passé pour être libre et avancer. 

Le citoyen français doit être aussi entièrement fidèle à sa patrie et ne pas avoir d’autres intérêts que ceux de la République. Ainsi, l’éducation religieuse est remplacée par l’éducation civique et les écoles de France ne forment plus des croyants mais des citoyens. Par la loi du 28 mars 1882 : « Sont abrogées les dispositions [qui] donnent aux ministres des cultes un droit d'inspection, de surveillance et de direction dans les écoles primaires publiques et privées et dans les salles d'asile ». Gracieusement, la République accorde quand même « un jour par semaine, en outre du dimanche, afin de permettre aux parents de faire donner, s'ils le désirent, à leurs enfants, l'instruction religieuse en dehors des édifices scolaires ».

Eviter de blesser

Jules Ferry souhaite cependant rester modéré. Ne voulant pas passer pour un antireligieux, il préconise que « le maitre doit éviter comme une mauvaise action tout ce qui dans son langage ou dans son attitude blesserait les croyances religieuses des enfants confiés à ses soins, tout ce qui porterait le trouble dans leur esprit, tout ce qui trahirait de sa part envers une opinion quelconque un manque de respect ou de réserve » (Lettre aux instituteurs du 17 novembre 1883). 

Néanmoins, son œuvre politique constitue une victoire mais aussi une avancée cruciale pour les anticléricaux souhaitant la séparation définitive de l’Église et de l’État qui advient en France en 1905. Seules, l’Alsace et la Moselle, sous domination allemande depuis 1871, échappent à ces lois. Ainsi, lors de leur rattachement avec la France en 1918, le Concordat de 1801 est toujours maintenu malgré des tentatives de réforme et de suppression. Ce faisant, aujourd’hui encore, l’enseignement religieux est toujours dispensé au sein des écoles publiques de cette région.

Si aujourd’hui la gratuité et l’obligation scolaire ne sont plus remises en question en France, plus d’un siècle après la promulgation de ces lois par Jules Ferry, la laïcité demeure un sujet délicat. Ces dernières années, le port du voile et de l'abaya au sein des sanctuaires des hussards noirs de la République a été le foyer de nombreuses polémiques.

Par Eric de Mascureau le 2 septembre 2024

Boulevard Voltaire

Il tue une fille de 7 ans avec sa moto, la justice le libère - Alice Cordier (Collectif Nemesis) sur Radio Courtoisie le 2 septembre 2024

Elections en Allemagne : la victoire historique du parti patriote AFD - Lionel Baland sur Radio Courtoisie le 2 septembre 2024

PRÊTS pour la RENTRÉE politique ? Avec Guillaume Bigot (VA + le 1er septembre 2024)

Gendarme tué : sa veuve, victime d’un déferlement de haine

L'émotion est toujours grande après la mort du gendarme Eric Comyn, tué en début de semaine à Mougins lors d'un refus d'obtempérer. Mercredi matin, un hommage lui a été rendu à Mandelieu-la-Napoule, en présence de sa veuve. Cette dernière a prononcé un discours poignant, dressant le portrait d’un père de famille exemplaire. « C'était un homme attentionné, un papa juste et aimant. Il m'a laissé de beaux enfants gentils et taquins, comme lui », a déclaré Harmonie Comyn.

Quelques instants plus tard, l’eulogie a pris un tour plus amer et s’est mué en charge contre certaines politiques jugées responsables du drame. « Je remercie notre France d'avoir tué mon tendre époux. La France a tué mon mari par son insuffisance, son laxisme et son excès de tolérance ». Au vu du pedigree judiciaire du Cap-verdien inculpé, qui pourrait lui donner tort ?

Une vague de haine à connotation raciste

Mais ce discours plein de bon sens n’est pas passé pour une certaine France. Immédiatement, des tombereaux d’injures et de menaces de mort ont afflué sur les réseaux sociaux, émanant la plupart du temps de profils manifestement issus de la diversité. « J’espère que tu chiales bien », a ainsi lancé à la veuve un certain Zanza, bientôt suivi par d’autres commentaires du même acabit. « Va rejoindre ton boug » (Kakissima), « Tant mieux, ça en fait un de moins » (Gabou), « Le problème si je parle, c’est que je vais être fiché S » (Naïm)… On vous fait grâce des fautes de français.

À ce sujet — Un gendarme tué lors d’un contrôle routier. Une fois de plus, la fois de trop ?

Les comptes ostensiblement pro-palestiniens se sont également distingués par la violence de leurs tweets. Morceaux choisis : « La France devrait t’exiler sur une île avec un cancer de l’estomac », « Je vais économiser mes larmes », « Toujours les mêmes caliméros », « Aucune pitié, qu’elle le rejoigne vite cette salope »… Ce dernier tweet, particulièrement ordurier, a d’ailleurs été signalé au procureur de la République par le président de l’association antiraciste LÉA, pour menaces de mort visant la veuve du gendarme. « Être en désaccord avec elle ne justifie en rien ces appels à la haine », s’est indigné Laurent de Béchade.

Le tabou du laxisme judiciaire

Harmonie Comyn vit un chagrin indicible, mais doit subir, en plus, les haines conjuguées des gauchistes et de la diversité. Voilà ce qu’il en coûte à ceux qui osent aborder publiquement certains sujets interdits. « Pourquoi cet homme multirécidiviste peut-il évoluer en toute liberté ?, s’est interrogée la veuve, avant d’évoquer à mots couverts l’arrivée au pouvoir de François Mitterrand et les réformes judiciaires qui avaient suivi. « 1981 n'aurait jamais dû exister. Quelle suite pour ce meurtrier? Un déferrement rapide, puis trois repas par jour alors que certains retraités doivent retravailler. Et après une réduction de peine, il ressortira. Nous n'avons plus de fils, de frère, de papa, de mari. Nous avons pris perpétuité. » On peut s'interroger sur ce que fera le procureur de la République des signalements opérés par l'association LEA. De quelles sanctions la justice punira-t-elle ceux qui aujourd'hui harcèlent, menacent et insultent Harmonie Comyn sur les réseaux sociaux?

Par Jean Kast le 29 août 2024

Boulevard Voltaire

Face aux flics de la pensée, refuser d’obtempérer !

La dérive illibérale du macronisme signe son échec. 

La fin politique d’Emmanuel Macron est liée au chaos qu’il a créé, croyant en sortir vainqueur. Ce mercredi, il était toujours en recherche d’un premier ministre suffisamment aimable pour accepter de lui sauver provisoirement la mise. Toutefois, la démission du chef de l’Etat devient une hypothèse crédible, tant son régime recroquevillé offense la république. 

En effet, non content de vouloir exclure le RN, parti qui fédère 80% des votes de droite, mais aussi le NFP et ses 7 millions d’électeurs (soit, au total, 18 millions d’indésirables !), Macron a avalisé de surcroit la généralisation d’une mise en surveillance des opinions. Dès lors, apparaît un pouvoir en rupture avec la démocratie. 

L’arrestation, le 24 août à l’aéroport du Bourget, du fondateur de la messagerie cryptée Telegram, le franco-russe Pavel Durov, au prétexte d’un manque de modération sur sa plate-forme, est venue ajouter un voile noir sur la liberté d’expression, qui n’est plus qu’une expression. 

Mardi, le président a voulu s’exonérer de cet acte de police judiciaire en assurant : « La France est plus que tout attachée à la liberté d’expression et de communication (…) Dans un État de droit (…), les libertés sont exercées dans un cadre établi par la loi pour protéger les citoyens et respecter leurs droits fondamentaux. C’est à la justice, en totale indépendance, qu’il revient de faire respecter la loi. L’arrestation du président de Telegram sur le territoire français a eu lieu dans le cadre d’une enquête judiciaire en cours. Ce n’est en rien une décision politique. Il revient aux juges de statuer ». En réalité, la législation qui a permis l’arrestation de Durov est la traduction fidèle de la volonté élysienne de trier les idées et de faire taire.

En choisissant, le 27 juin, de reconduire le commissaire Thierry Breton dans ses fonctions, Macron a avalisé le combat mené par l’Union européenne pour contrôler les réseaux sociaux, au nom de la lutte contre la haine et le racisme. Or ces deux termes ne répondent à aucune définition juridique et permettent toutes les censures morales. 

La mise en garde à vue de Durov préfigure-t-elle celle d’Elon Musk, le patron de X (ex-Twitter), lors d’un prochain passage en France ? En sommant, en vain, le milliardaire de se soumettre à la modération de l’UE, Breton a ouvert la voie à une généralisation de la répression des patrons de réseaux sociaux. Dans le même temps, Mark Zuckerberg (patron de Facebook et Instagram) a reconnu, lundi, avoir dû censurer, sous la pression de l’administration Biden, des informations liées au Covid ou à l’affaire Hunter Biden, officiellement présentée à l’époque comme une fake-news russe. 

Cette dérive totalitaire contre les opinions dissidentes ne s’arrête pas à l’internet. L’acharnement du système macronien a encouragé l’Arcom, gendarme de l’audiovisuel, à priver NRJ 12 et C8 de leur diffusion et à mettre sous surveillance la trop libre CNews. Précédemment, c’était la chaîne russe RT France qui avait été interdite. Des journaux d’opposition comme France Soir, L’Incorrect, Causeur, Valeurs Actuelles, etc., sont eux aussi les cibles de mécanismes d’étouffement qui, s’ils ne répondent pas directement aux ordres de l’Elysée, ne sont en rien contrariants pour la macronie et sa quête hygiéniste, y compris dans le lavage de cerveau et l’opinion propre. 

A la France des Lumières a succédé la France des petits flics de la pensée officielle. Face à eux, le refus d’obtempérer devient un devoir.

Par Ivan Rioufol le 28 août 2024

Le Blog d'Ivan Rioufol

"Macron est un président de la République très affaibli !" - Arnaud Benedetti sur Radio Courtoisie le 229 août 2024

Jordan Bardella (RN) : La France, paralysée par Emmanuel Macron et ses alliances indignes, sombre dans la violence

 

Quand le vote communautaire commence à se retourner contre les partis traditionnels à Bruxelles

L’irruption sur la scène politico-médiatique de Fouad Ahidar, autrefois socialiste flamand, pourrait être un tournant politique majeur en Belgique. Aux dernières élections de juin, son parti a obtenu trois députés bruxellois (et un élu au Parlement flamand) après une campagne menée à destination de la communauté arabo-musulmane. L’homme, qui est l’objet d’une plainte après avoir qualifié les juifs de « psychopathes » et qui a décrit les événements du 7 octobre comme une « petite réponse d’une partie du Hamas », est le nouvel étendard du vote communautaire. À terme, il pourrait s’accaparer une part grandissante des suffrages dans une capitale où se côtoient toutes les nuances d’un islamo-gauchisme plus que jamais soudé par les événements au Proche-Orient.

Inquiétant contexte

Remettons-nous dans le contexte bruxellois. Plus que nulle part ailleurs, l’antisionisme et la dénonciation d’Israël y sont souvent le cache-sexe de sentiments bien plus fangeux. La recrudescence de l’antisémitisme dans la capitale belge a ainsi été clairement mise au jour par un récent sondage à l’occasion duquel 22 % des « Bruxellois » ont déclaré leur aversion pour les Juifs ; 41 % que ceux-ci contrôlent la finance et 40 % qu’ils dirigent les médias – pourtant plutôt complaisants à l’égard la cause palestinienne, sans oublier le boycott par la chaîne publique flamande de la chanteuse israélienne à l’eurovision.

Tel un symbole, le professeur israélien Elie Barnavi, partisan de la création d’un Etat palestinien et peu suspect de sympathies politiques à droite, fut empêché, peu avant la trêve des confiseurs, de tenir une conférence à l’Université libre de Bruxelles : lui, l’allié de la cause palestinienne, était donc déclaré persona non grata, en raison de sa nationalité et de ses origines, soit la définition même du racisme. S’il n’y avait pas eu ça et là quelques drapeaux LGBT, on pourrait écrire que le campus de l’ULB fut alors devenu, pendant plusieurs semaines, une mini-bande de Gaza : les drapeaux palestiniens pendirent aux fenêtres de bâtiments dégradés par les activistes ; le keffieh fut porté avec ostentation ; les slogans, jusqu’aux plus nauséabonds, fusèrent comme autrefois les chants estudiantins ; on y utilisa davantage le terme « génocide » que l’expression « libération des otages » ; la violence n’était jamais loin, jusqu’à l’agression de deux étudiants portant le drapeau israélien ; le rectorat mit fin aux accords de recherche avec les universités israéliennes et les professeurs se mirent au diapason : pour soutenir « la cause », certains ont déclaré vouloir faire la « grève de la surveillance » lors des examens (« étudiants, trichez, c’est pour la bonne cause ! »). 

La lutte des races supplante la lutte des classes

Il n’est dès lors pas étonnant de constater que l’islamo-gauchisme se transforme toujours plus clairement en gaucho-islamisme ; autrement dit, la lutte des classes passe au second rang, derrière l’affirmation religieuse. Bruxelles avait été la pionnière en faisant élire, il y a quinze ans, la première femme voilée dans un Parlement en Europe : Mahinur Özdemir, représentante du Centre démocrate humaniste (aujourd’hui Les Engagé-e-s) et présentée alors comme parangon de la diversité heureuse, a depuis été écartée de la vie politique en raison de son abnégation à refuser de reconnaître le génocide arménien et a rejoint le gouvernement… turc de Recep Tayyip Erdogan. À la même époque, les Loups gris turcs faisaient déjà de l’entrisme sur les listes, et certains députés militaient pour la libération d’Oussama Attar qui deviendrait plus tard le cerveau des attentats de Paris.

Mahinur Ozdemir, en 2006, à Bruxelles © CLAVIERES VIRGINIE/SIPA Numéro de reportage: 00581309_000003

Entretemps, de nouvelles figures, toujours plus nombreuses, ont émergé. C’est le cas notamment de Ridouane Chahid, bourgmestre (= maire) socialiste d’Evere, une des dix-neuf communes bruxelloises, à la Tabaâ tamponnée sur le front (marque indiquant une grande assiduité religieuse), qui a fait hisser un drapeau palestinien au fronton de sa maison communale. Mais on n’est plus à cela près : l’ancienne co-présidente d’Ecolo fut maintenue en place après avoir relayé sur ses réseaux sociaux une comptine appelant à « tuer les fils de Sion » ; elle ne fut poussée que récemment vers la sortie en raison des… mauvais résultats de sa formation politique (dus entre autres à un wokisme délirant et une politique de mobilité désastreuse).

Complaisances

Les autres élus ne semblent pas s’en alarmer outre mesure et se complaisent dans le rôle d’idiots utiles. Ainsi en est-il, par exemple, de l’écologiste Alain Maron : dans une interview surréaliste, celui qui était encore ministre a déclaré, sans nuance, que l’ « islam est pour l’égalité hommes-femmes et le droit à l’avortement ». Et que dire de Défi, parti ouvertement laïc qui, pour rester dans le précédent gouvernement, ferma les yeux sur une affaire de port du hijab dans une société publique ? Tout ce petit monde tente aujourd’hui de former un gouvernement régional bruxellois : face au blocage, il se murmure que les socialistes flamands pourraient vouloir y intégrer la formation de Fouad Ahidar. Ce dernier sait que le temps, à court et à long terme, joue en sa faveur. Dans tous les cas, il a déjà annoncé vouloir présenter des listes aux élections communales qui se tiendront en octobre. Il reste à voir si celles-ci connaîtront la voie de l’éphémère parti Islam qui avait eu pour vocation d’instaurer la charia en Belgique ou celle de leurs homologues qui, au Royaume-Uni commencent à faire de l’ombre aux travaillistes. Quoi qu’il en advienne, les partis « du système » commenceront peut-être alors à se mordre les doigts d’avoir longtemps joué une carte communautaire qui commence à leur échapper.

Par Gregory Vanden Bruel le 27 août 2024

Causeur

Ubu roi à l’Elysée, ou la farce démocratique

Ubu roi loge à l’Elysée. Emmanuel Macron y a arrêté les horloges, croyant ainsi figer le temps. Esseulé en son palais, il vomit les esprits tristes qui ne se contentent pas de ses JO réussis. L’adversité le pousse à l’immobilité : il s’est juré de tenir encore trois ans, terme de son mandat. Quitte à tordre la démocratie et à ignorer les grondements du peuple. Ce lundi matin, Macron sait-il quel premier ministre il va désigner ? 

Le château a fait savoir, selon Libération, que le vote des Français ne l’engageait pas. Depuis vendredi, il a reçu tour à tour les formations parlementaires, pour clore aujourd’hui ses consultations avec Marine Le Pen et Eric Ciotti. Cela fait plus de 40 jours – un record jadis détenu par la IVe République (38 jours) – que la France n’a plus de gouvernement et que le chef de l’Etat n’a toujours pas pris la mesure de son propre rejet par des législatives qu’il croyait gagnables. Personne ne se précipite pour camper si précairement à Matignon, hormis Xavier Bertrand pour la droite, Lucie Castets pour la gauche et quelques intermittents prêts à se dévouer. 

Pourquoi pas François Baroin, devenu banquier plan-plan ? En attendant, chacun se ment à lui-même en s’attribuant l’échec du RN comme un trophée. Relatant l’entrevue avec le NFP, Le Monde de samedi raconte : « Devant ses hôtes, Emmanuel Macron a reconnu la victoire du Nouveau Front Populaire dans les urnes et il a admis que, avec ce vote, les Français avaient exprimé la volonté d’un changement d’orientation politique ». Or, si le NFP a décroché une majorité de députés (193), il n’a totalisé que 7 millions de voix, contre près de 11 millions pour le RN allié à Ciotti (126 députés). Ce ne sont pas les urnes qui lui ont donné la victoire, mais une logique de répartition des sièges dont a pâti le RN. Macron a banalisé l’absurde. La démocratie est une farce.

Sous le règne d’Ubu, tout est ubuesque. A commencer par les agitations loufoques de Jean-Luc Mélenchon et de ses apôtres. Ils ont réussi à faire croire aux médias envoutés que LFI était le gagnant des législatives avec…73 sièges ! Mais désormais, malgré sa participation active au front républicain contre le RN, La France Insoumise se retrouve à son tour, ces jours-ci, rejetée par ses alliés macronistes d’hier : ils feignent de découvrir son jeu incendiaire, dont les juifs deviennent la cible. Dans la confusion intellectuelle illustrée par le chef de l’Etat, de prétendus démocrates inclusifs, récusés par les électeurs, en viennent à soutenir que le pays devrait être gouverné en excluant LFI et le RN, soit une bonne partie des citoyens en colère. 

C’est cette position anti-démocratique qu’a tranquillement défendue Gabriel Attal le 13 août en appelant à un « pacte d’action » écartant ces deux formations. Le 18 juillet, le même premier ministre démissionnaire et 16 autres membres du gouvernement avaient fait réélire Yaël Braun-Pivet à la présidence de l’Assemblée en violation de la séparation des pouvoirs qui aurait dû interdire aux ministres-députés de participer aux votes. Mais que vaut la démocratie pour ces « élites » accrochées à leurs rentes ? 

Samedi, les obsèques d’Alain Delon ont respecté son choix de ne pas recevoir d’hommage national au profit d’une cérémonie intimiste. Cette défiance vis-à-vis de la classe politique est largement partagée.

La France pleure Delon, symbole d’une virilité devenue suspecte. Elle ne versera pas une larme pour ce vieux monde agonisant, conduit par un monarque capricieux qui s’amuse à dégoupiller des grenades pour voir l’effet produit.

Rentrée scolaire : l’enseignement, sans ministre ni cap, s’en va à la dérive

Rarement une rentrée scolaire aura été aussi incertaine. Aux contraintes habituelles auxquelles les chefs d'établissement sont confrontés (confection des services, emplois du temps, répartition des élèves, professeurs non encore nommés...), s'ajoutent, cette année, de nouvelles réformes, notamment au collège, et une singularité peu commune : la rentrée pourrait bien se dérouler sans ministre de l'Éducation nationale.

Sans doute Nicole Belloubet expédie-t-elle les « affaires courantes », elle va même tenir, le 27 août, à 10 heures, une conférence de presse de rentrée. Avec quelle légitimité, peut-on se demander, puisqu'elle fait partie d'un gouvernement démissionnaire et qu'elle fera ses valises dans quelques jours, quand Emmanuel Macron se sera enfin décidé à nommer un nouveau Premier ministre. Alors qu'ils ont été fortement désavoués aux élections législatives, Macron et sa clique continuent de jouer la comédie du pouvoir.

Selon Libération, « à une semaine de la rentrée scolaire, les chefs d'établissement sont en souffrance ». Et ils ne sont pas les seuls ! Les professeurs, les parents, les élèves ne savent pas à quelle sauce ils seront mangés. Le fameux « choc des savoirs », décidé par Gabriel Attal, doit en principe s'appliquer, mais on ne sait exactement sous quelle forme. Les « groupes de besoins » au collège sont censés être mis en place, mais les moyens horaires n'ont pas suivi et les chefs d'établissement ont dû se débrouiller comme ils pouvaient, déshabillant Pierre pour habiller Paul, rognant sur les options et les langues anciennes. Sans compter le risque d'emplois du temps démentiels pour les élèves comme pour les professeurs.

La réforme de la formation initiale et du recrutement, elle, est restée en suspens. Figurez-vous que, pour rendre le métier plus attractif, Macron avait lancé l'idée géniale de recruter les professeurs des écoles, des collèges et des lycées en troisième année de licence. Cette réforme, Nicole Belloubet n'a pas osé la promulguer avant la démission du gouvernement. Ce serait la faute à Bruno Le Maire ! Le décret était tout prêt, mais le ministre de l’Économie aurait refusé de le signer, compte tenu du coût financier de son application. Le 17 juillet, sur RMC, le squatteur de la rue de Grenelle avait dit regretter que cette réforme n'ait pas pu « aller jusqu'à son terme ». Comme si on pouvait rehausser le niveau de l'enseignement en diminuant les exigences disciplinaires !

On ne se plaindra pas de cet ajournement, bien sûr, mais ces tergiversations provoquent des dommages collatéraux. Les nouveaux ministres chargés de l'Education et de l'enseignement supérieur seront-ils d'accord pour poursuivre une réforme quasi unanimement contestée ? S'inscriront-ils dans le courant antérieur ou choisiront-ils une autre voie ? En attendant, les universités, qui avaient dû modifier précipitamment leurs maquettes pour s'adapter aux nouvelles modalités de la formation, ne savent pas, à ce jour, ce qui les attend. Il faudra sans doute improviser. Les inscriptions aux concours de recrutement ont traditionnellement lieu en octobre : encore faudrait-il savoir quels seront ces concours et où ils se situeront dans le parcours des étudiants.

Bref, dans l'enseignement comme dans les autres domaines, on n'est pas sorti de l'auberge. Force est de constater que Macron, qui se présente comme le parti de l'ordre et de la raison, a semé une belle pagaille. On saura bientôt quelles leçons il a tirées des derniers scrutins électoraux, mais il est à parier qu'il n'en tirera aucune, tant il est imbu de lui-même et croit avoir raison contre tous. 

Le président de la République joue avec la démocratie comme avec un hochet, les Français trinquent.

Par Philippe Kerlouan le 26 août 2024

Boulevard Voltaire