Anne-Sophie Lapix se demande comment trouver 1,8 milliard pour appliquer la loi.
— Laurent Obertone (@LaurentObertone) September 27, 2024
Supprimer son "Service public" à 4 milliards nous donnera de quoi expulser 100 % des irréguliers. Ça sauvera des vies et ça aidera Anne-Sophie à trouver un vrai travail. pic.twitter.com/wvYvJee5DO
samedi 28 septembre 2024
Laurent Obertone sur l'invitation au JT de 20 H de France 2 de Jordan Bardella le 26 septembre 2024
jeudi 26 septembre 2024
« Islam de France » : les coûts et les coups
Montpellier, Paris 20ème, Viry-Châtillon, Bordeaux, Strasbourg et tant d’autres : l’offensive de l’islam radical est partout et sur tous les fronts. Tellement, qu’il serait peut-être temps de réécrire le chant des partisans. Qui, en effet, n’entend pas à nouveau « le vol noir des corbeaux sur nos plaines » ou « les cris sourds du pays qu’on enchaîne » ?
Certes, nos bourreaux ne sont plus les soldats du nazisme mais ceux de l’islam radical ou islamisme, qui est l’enfant monstrueux d’une religion en pleine dérive fanatique à travers le monde. Le monde historiquement musulman mais également et de plus en plus, celui qui est en phase de conquête par l’immigration.
Cette lèpre de l’islam radical dévore petit à petit tous les membres du corps national français. Pas une semaine ne se passe désormais où n’apparaisse, ici ou là, une nouvelle et hideuse lésion de cette maladie identitaire dégénérative.
Ah, mais les derniers actes de sauvagerie ont touché aussi des musulmans ce qui invalide l’idée d’une pathologie qui défigure la France, serait-on tenté de croire. Que nenni ! La vérité est que la soumission des musulmans, de tous les musulmans, est consubstantielle à la dynamique même de l’islam radical. La domination des « mécréants » chrétiens, juifs et athées dans leur propre pays est un objectif de long terme, certes. Mais avant d’en arriver là, il faut mettre au pas les musulmans « tièdes ».
Pour conquérir politiquement et sociétalement la terre qu’elle envahit, la Oumma islamique doit être unie derrière le respect du dogme et des interdits de Mahomet et de son Coran. Une religion de plus en plus totalitaire – l’islam ne l’a pas toujours été et ne l’est pas partout – fonctionne comme une idéologie totalitaire qui peut se résumer ainsi : « si tu n’es pas 100% avec moi, tu es 100% contre moi. » C’est sur cette base qu’à Montpellier, la jeune Samara s’est faite férocement rossée car elle était trop occidentalisée.
C’est aussi sur cette base que Shemseddine s’est fait assassiner à Viry-Châtillon, car dragant une ado musulmane de son âge. C’est sur cette base encore que deux migrants nord-africains ont été poignardés, dont un tué, par un Afghan parce qu’ils buvaient un petit rosé durant le Ramadan et qu’une gamine musulmane a été agressée dans les Bas-Rhin parce qu’elle n’observait pas le jeûne pendant ce mois saint de l’islam… Tous ces drames médiatisés ne sont que le sommet de l’iceberg d’une sourde prise de contrôle de la communauté musulmane de France par les plus radicaux. Et ça marche !
75% des Musulmans désapprouvent l’interdiction du port de vêtements traditionnels larges comme l’abaya à l’école
Tous les observateurs objectifs de l’islam dans notre pays constatent une dérive fondamentaliste qui génère de la part des collaborationnistes gaucho-« progressistes » la demande d’une laïcité plus « ouverte ». Comprendre une laïcité qui s’adapte à un islam ostensible et revendicatif. On nous répète qu’« ils ne sont pas tous comme ça », que « c’est une petite minorité ». La vérité est qu’ils sont de plus en plus « comme ça » et que la « minorité » devient de moins en moins minoritaire.
Les sondages de l’IFOP en font foi. Le 9 décembre 2023, cet institut publie une vaste enquête afin de mesurer où se situent les musulmans sur les questions relevant de la religion et de la laïcité. On découvre que 78% des Français musulmans de 15 ans et plus jugent islamophobe et discriminatoire la laïcité française. 78% ! Une opinion en décalage radical avec celle des Français qui, en juin 2023, dans un autre sondage avait révélé que 67% d’entre eux estimaient que la laïcité était aujourd’hui en danger.
Contrairement à 81% des Français qui l’approuvent, 75% des Musulmans désapprouvent l’interdiction du port de vêtements traditionnels larges comme l’abaya à l’école. Ils sont 65% à désapprouver l’interdiction du port par les élèves de signes religieux à l’école publique, comme le voile islamique.
Une mesure, au contraire, massivement plébiscitée par les Français des autres confessions. 75% des Musulmans s’opposent à l’interdiction faite aux athlètes de l’équipe nationale française de porter des signes religieux aux prochains Jeux olympiques et 54% estiment que les jeunes filles devraient pouvoir être exemptées de cours de natation à l’école pour des raisons religieuses. A peine croyable quand on sait que par ailleurs, un musulman sur deux pense la même chose pour tous les cours qui heurtent les convictions religieuses islamiques.
Cette étude révèle aussi la très forte religiosité des populations musulmanes comparée aux autres confessions. Ainsi, 66% des musulmans se disent croyants et religieux (pratiquants) alors qu’ils ne sont que 18% de croyants vraiment pratiquants dans le reste de la société française. Contrairement au mythe entretenu par les gaucho-« progressistes » selon lequel l’éducation aura raison de l’islamisme, les études démontrent que plus les Français musulmans sont instruits, plus ils s’astreignent à une pratique rigoureuse de l’islam.
Les Musulmans rigoristes représentent ainsi 77% de ceux qui ont fait des études universitaires de second et troisième cycle, alors qu’ils ne représentent que 63 % de ceux qui n’ont pas dépassé le premier cycle et 53 % de ceux qui n’ont pas dépassé le lycée. De même, on constate une religiosité plus intense chez les cadres et les professionnels (74 %) que chez les ouvriers (65 %).
Les Français musulmans sont aussi très majoritaires à déclarer que l’islam influe de manière importante sur leurs choix alimentaires (85 %), leur façon de s’habiller (63 %), leur vie politique (51 %) et même le choix de leurs amis (47 %). Trois musulmans sur quatre (76 %) vont d’ailleurs jusqu’à trancher en faveur de la religion plutôt que de la science lorsqu’il s’agit d’expliquer la « création du monde ». L’obscurantisme à plein régime !
Il y a donc peu à espérer d’un sursaut républicain et laïc de la part de la « majorité silencieuse ». Et s’il en fallait une preuve tangible supplémentaire, il suffit de constater la volte-face de la mère de la jeune Samara qui, après avoir spontanément décrit l’attaque de sa fille comme une agression islamique contre « une fille libre », a, le soir même chez Cyril Hanouna sur TPMP, changé son narratif pour se soumettre à la pression communautaire.
Coupons court à l’explication selon laquelle ce serait la question sociale qui serait à l’origine de cette dérive. Non la prétendue discrimination et la pauvreté ne sauraient expliquer la radicalité religieuse. L’évolution de la société turque en est un très bon exemple. La montée en puissance du radicalisme islamique local et de son leader Tayyip Recep Erdogan a accompagné une considérable amélioration du niveau de vie de la population et de sa classe moyenne, largement acquise à celui qui a remis en cause l’héritage républicain et laïc de Mustapha Kemal Atatürk.
Plus globalement, partout, dans le monde musulman, on observe un découplage entre condition sociale et pratique fondamentaliste. La raison en est que le fondamentalisme islamique est une affirmation identitaire et pas nécessairement le résultat d’une condition sociale défavorable.
En France comme au Royaume Uni, en Allemagne et ailleurs, ce n’est pas parce qu’on est pauvre, musulmane et « discriminée » que l’on se voile. On se voile pour affirmer son islamité dans une société occidentale « kafira » (incroyante), pour montrer sa solidarité et inspirer le « respect » aux hommes de la famille et de la communauté. Dans la pratique rigoureuse de l’islam, une femme non voilée est une femme de mauvaise vertu voire de mauvaise vie.
Face à cette réalité sociologique, l’élite encore au pouvoir prétend opposer la force de la République, de ses lois et de son école pour contenir cette poussée islamique. Mais comment croire pareille pétition de principe quand, « en même temps » cette même élite au pouvoir laisse l’immigration arabo-afro-islamique se déverser dans notre pays par centaines de milliers d’individus chaque année, au nom des « droits humains » ?
Droits qui deviennent d’ailleurs inhumains pour les Français de souche ou issus de diverses immigrations mais ayant fait le choix de « vivre français » en France, chez qui cette invasion crée un sérieux malaise identitaire et une réelle insécurité culturelle, sans parler de l’insécurité tout court.
Les gaucho-« progressistes » clament qu’ils vont créer un « islam de France ». On espère que cela signifie un « islam français ». Mais comment un tel islam français serait-il possible quand on importe tous les jours un islam maghrébin, sahélien, syrien, irakien, palestinien, afghan, bangladais, turc, etc. ? C’est un peu comme si, en guerre, vous prétendiez combattre l’ennemi sur le front tout en lui facilitant l’arrivée continue de nouvelles recrues pour grossir ses rangs ! A ce degré d’inconscience ce n’est plus de la naïveté mais de la complicité.
Car enfin, il faut dire ce qui est : en France, l’islam vient de l’immigration et l’islamisme vient de l’islam. L’islamisme vient donc de l’immigration et non de la conversion massive du peuple de souche à cette religion. Cette équation est maintenant largement démontrée. La contester est à peu près aussi crédible que de prétendre que la terre est plate. Ce qui est certain c’est que les « pacifistes » de l’islamisation par l’immigration ne le seraient pas si nous étions en proie à une « rechristianisation » intégriste et anti-laïque menée par une forte immigration blanche.
Ils se seraient mobilisés pour « sauver la laïcité » et pour demander l’arrêt de flux qui mettent en péril nos « valeurs républicaines », en entonnant en boucle le chant des partisans et en appelant à un sursaut de la République face au retour de la bête immonde. Mais face à la conquête islamique c’est carpette et collaboration.
Par Jean Messiha, Président de l'Instititut Vivre Français
Nouveau ministre de la Santé : le dossier chaud de l’hôpital public
Il y a quelques jours, le 18 septembre, Rémi Salomon, président de la Conférence des commissions médicales hospitalières, déclarait sur France Info : « L'hôpital public est en grande difficulté, on a un déficit qui est estimé à peu près à deux milliards à la fin de l'année, ce qui est considérable, on n'avait jamais atteint ce niveau-là. » Il ajoutait : « La santé a un coût, et ce coût augmente chaque année, notamment en raison de la population qui vieillit et des traitements techniques qui coûtent de plus en plus cher. » Et concluait : « Il faudra donc qu'on calcule le budget en fonction des besoins du secteur de la santé. » Il serait en effet temps de penser en termes de besoin plutôt qu'en termes de rentabilité comme on le fait sans résultat depuis des années.
Et si on calculait en fonction des besoins ?
Il faudra un jour, effectivement, arrêter de raisonner en technocrate pour raisonner en humaniste, car la santé n'a peut-être pas pour mission d'être rentable, pas plus que la défense nationale ou l’éducation. Les nouvelles techniques médicales coûtent très, très cher, mais sont indispensables au fonctionnement d'une médecine moderne comme on peut espérer en bénéficier en France. Pour ne pas avoir à sacrifier les dépenses liées à ces techniques, les dirigeants des hôpitaux publics sont tout naturellement tentés de rogner sur les frais de personnel, au détriment de la relation malade-soignant qui nécessite forcément un minimum de temps à accorder à chaque patient.
La France compte presque 3.000 structures hospitalières, dont environ 1.300 dans le secteur public et 1.600 dans le secteur privé. D’après un rapport publié en avril 2024 par la DREES (Direction de la recherche, des études, de l'évaluation et des statistiques), les hôpitaux publics français emploient plus d'un million de personnes, soit, selon La Croix, un effectif équivalent à ceux de Carrefour, La Poste et Peugeot réunis. Toujours d'après la DREES, entre 2020 et 2022, le nombre de salariés de la filière administrative a augmenté de 1,5 %, tandis que le nombre de salariés de la filière soignante a baissé de 1,3 %. Il va donc être difficile, si l'on veut faire des économies, de rogner encore sur le budget alloué au personnel soignant (médecins, infirmiers, aides-soignants) sans altérer la qualité des soins. En revanche, on pourrait se poser quelques questions sur le nombre pléthorique du personnel administratif dans les hôpitaux et leur réelle utilité.
Les hôpitaux publics dans une situation financière intenable
Dans cette crise financière que traverse actuellement l’hôpital public, les comptes des établissements ont rarement été autant dégradés, ce qui a fait dire à Pierre Moscovici, premier président de la Cour des comptes : « Les hôpitaux publics ont connu une perte financière de 1,3 milliard d'euros en 2022, cette situation financière n'est pas tenable. » Hélas, elle s'est aggravée depuis, comme le rappelle Rémi Salomon, sur France Info. Parmi les multiples raisons de ce gouffre financier, certains économistes de la santé comme Jean de Kervasdoué, estiment que « le service public hospitalier se dégrade car il y a trop d'État, trop de normes et aucune incitation qui permette au gestionnaire de gérer et donc de reconnaître et de favoriser l'excellence ».
Parmi tous les dossiers « chauds » qui l’attendent, le nouveau ministre de la Santé, Geneviève Darrieussecq, aura donc beaucoup de travail pour essayer d'améliorer le fonctionnement des hôpitaux publics et faire en sorte, comme le souhaite Rémi Salomon, qu'on calcule le budget en fonction des besoins, ce qui, hélas, ne sera peut-être, une fois de plus, qu'un vœu pieux.
mardi 24 septembre 2024
Gouvernement Barnier : élections, piège à cons !
« Elections, piège à cons » : l’impertinence soixante-huitarde va comme un gant à la farce démocratique produite par la classe politique naufragée. En juin 1968 les contestataires de mai entendaient, par ce slogan, dénoncer le choix de Charles De Gaulle de dissoudre l’Assemblée nationale ; les élections allaient malgré tout lui offrir une majorité absolue.
Cette fois, ce sont les perdants des législatives qui se partagent les 39 postes du gouvernement de Michel Barnier, constitué samedi soir. Non seulement le nouveau Premier ministre n’a su concrétiser ses promesses du 5 septembre de « tourner la page » et d’apporter « des ruptures », mais la Macronie, désavouée par les urnes, se taille la part du lion (seize ministres, dont sept reconduits).
Les Républicains de Laurent Wauquiez, faibles de leurs 47 députés, se partageront 15 maroquins avec les Divers droite. Les miettes n’ont pas été proposées aux indésirables vainqueurs du 7 juillet, le Nouveau Front Populaire et le RN allié à Eric Ciotti. Parler de coup d’Etat ou de putsch pour qualifier ce jeu de bonneteau serait certes excessif : la mascarade s’est déroulée sans violence, avec l’assentiment de partis soucieux de leur survie et d’hommes politiques ambitieux n’oubliant pas de remercier leurs « mamans » (Attal, Barnier) sur le perron de l’Hôtel de Matignon. Le mot qui vient, devant ce déni démocratique, est celui d’usurpation. Un monde politique prend fin pour n’avoir jamais su représenter la vraie France.
La santé mentale, annoncée hier soir sur France 2 comme « grande cause nationale » par le Premier ministre, est d’abord un fléau qui frappe ces élites refusant le réel.
Bruno Retailleau (LR), nommé à l’Intérieur par Barnier, saura-t-il néanmoins corriger les premières impuissances du Premier ministre, confronté aux blessures ardentes de l’égo présidentiel et à ses pièges de braconnier ? Le sénateur de la Vendée, qui fut proche de Philippe de Villiers et du courant souverainiste, a comme atout d’avoir les idées claires sur les sujets interdits (immigration de peuplement, libanisation de la nation, infiltration islamiste, etc.). Il fait partie de ces rares élus qui ont pensé l’effondrement du vieux monde claquemuré. Mais lui comme d’autres à droite n’ont pas été au bout de leurs réflexions. Retailleau ne semble pas vouloir admettre que le nouveau monde s’élabore en dehors du système dépassé dont il reste un acteur.
L’alternative se construit au cœur du peuple abandonné, que le RN en mutation s’emploie à fédérer. Or, pour avoir choisi de collaborer avec la Macronie récusée, Retailleau et ses amis ont pris le risque de sombrer avec le Titanic. Ainsi, le ministre de l’Intérieur devra composer avec le socialiste Didier Migaud, imposé par le chef de l’Etat au ministère de la Justice : un choix qui fera inutilement perdurer l’opposition entre la police et la justice, au plus grand profit des délinquants. Il est trop tôt bien sûr pour juger le gouvernement, sous surveillance de Marine Le Pen.
Contraint au pointillisme des compromis, Barnier s’oblige à la modestie. Mais les Français, déjà trahis après leur vain refus de la constitution européenne en 2005, ne supporteront pas longtemps le mauvais spectacle de leur cocufiage, probables impôts supplémentaires en plus.
Gare au cave qui se rebiffe !
Par Ivan Rioufol le 23 septembre 2024
lundi 23 septembre 2024
T. Guénolé, ce « résistant » qui veut faire interdire le RN…
Quand André Malraux prononça le célèbre « Entre ici, Jean Moulin » devant le Panthéon, il n’imaginait probablement pas qu’il faudrait laisser de la place dans la tombe du cher grand homme pour qu’il puisse s’y retourner. De fait, ceux qui se proclament résistants, en 2024, n’ont rien à voir avec ceux de 40, quoi qu’ils en pensent, et leurs positions salissent même sans vergogne l’engagement patriotique des héros de la France libre.
Prenons, aujourd’hui, l’exemple de Thomas Guénolé, politologue d’extrême gauche. Ce brave homme, malgré une culture universitaire que l’on suppose remarquable, n’a pas peur du tragique - ni du ridicule, qui est souvent son proche voisin. En juin dernier, il s’est fendu d’une vidéo en noir et blanc, publiée sur YouTube, dans laquelle il énumérait les nombreuses mesures qui attendaient les Français d’origine maghrébine en cas de victoire du Rassemblement national. Ce goût d’en faire des caisses, tout de même, chez les gauchistes…
Dans la foulée de ce bel acte de résistance citoyenne, ce Jean Moulin d’entrée de gamme a fondé, en juillet 2024 - attention, tenez-vous bien -, un réseau de résistance secret (mais dont la pub est sur son site) : le Réseau de résistance à l’extrême droite.
Laissons la parole à notre pourfendeur du nazisme : « Le 1er juillet 2024, sept jours avant l’arrivée probable du RN au pouvoir en France, Thomas Guénolé a annoncé la création d’une organisation de résistance non violente : le Réseau de résistance à l’extrême droite (RRED). Le RRED a pour but d’agir pour résister au gouvernement d’extrême droite. Ses principales méthodes sont le refus par les fonctionnaires d’exécuter certains ordres, la désobéissance civile et l’activisme judiciaire. Le RRED est ouvert aux résistants anti-extrême droite de tous métiers, milieux, âges, genres et de toutes sensibilités politiques. L’identité des membres du RRED est strictement confidentielle. Pour rejoindre le réseau, contactez Thomas Guénolé sur Signal uniquement (voir la rubrique "Contact" de ce site). Indiquez dans votre message votre profession et la ville où vous êtes en poste. »
Bref, venons-en au fait. Thomas Guénolé vient de proposer d’interdire le RN. Rien que ça.
Invité sur France Info pour parler de son livre Manuel de résistance à l’extrême droite, il a été sans ambages : « Je pense qu'il faut interdire le Rassemblement national. C'est prévu par l'article L212-1 du Code de sécurité intérieure. Motif d'interdiction : provocation à la discrimination et à la haine. En l'occurrence envers la population d'origine maghrébine. » Voili, voilou. Onze millions de Français auraient été aveuglés. Il suffirait d’interdire le vilain parti qui est à l’origine de tous les maux.
Interdire un parti politique pour défendre la liberté. On n’y avait pas pensé. Ce que c’est, tout de même, que d’être de gauche : ça vous donne des idées qu’un autre positionnement politique vous inciterait probablement à trouver stupides.
Ils sont vraiment excellents. En tout cas, on souhaite bien du courage à M. Guénolé, car il semble, au contraire, que la bonne fortune du RN n’en soit qu’à ses débuts.
Inscription à :
Articles (Atom)